商業

　　□王君任雅麗
　　4年室內設計前，李某買了一套二手房，但賣主的兒子4年後卻以房屋共有人身份提出，當初是父親擅自賣了房子，鬧上法庭要求李某退房。近日，山西省太原市迎澤區人民法院對此案審理後，認定李某系善意取得，無需退房。
　　2009年10月8日，當事人老王將面積100平方咖啡機米的住房賣給了李某，李某先後付清了21萬元房款，老王於當年12月協助李某辦理了房產過戶手續。然而不久前，老王的兒子王某找到李某，聲稱自己是房屋共有人，父親當初背著自己擅自處分房產的行為無效，要求李某退房。遭到李某拒絕後，王某父子將李某告上法庭。王某訴稱，當事房屋是父母的夫妻共同財產，2002年10月母親去世，按照法定繼承原則，他與父親共有此房，父親擅自售賣行為無效。對此事，老王也態度大變，表示自己無權處分房產，請求法院判令賣房協議無效。對此，李某則認為，當時房屋產權證上只登記了老王一人，他有理由相信是老王享有處分權，自己不應該退房。
　　法院審理後認為，雖然老王當初未經兒子同意擅自處分房產，但李某的行為系善意取得，應該擁有房屋的所有權。法官稱，李某已支付合理房款並辦理房屋產權登記，符合物權變動的公示原則，即已信用卡代償經取得房屋的所有權。此外，不動產公示以登記為準，李某依據房產登記可推定老王享有處分權，而王某父子無法證明李某非善意取得。在共有關係存續期間，部分共有人擅自處分共有財產的，一般認定無效，但第三人善意、有償取得該財產的，應當維護第三人的合法權益，對其他共有人的損失，由擅自處分共有財產者賠償。本案中，老王擅自處分房產的行為無效，但並不能否定李某取得房屋所有權。
　　（原標題：繼承房買膠原蛋白家不知無需退）